Меценат| Интернет-журнал Дж. Батиста Тьеполо. Меценат представляет Августу свободные Искусства. Собр. Эрмитажа
Информационный центр "Меценат" Интернет журнал "Меценат"
Архив номеров Свежий номер Новости Читальный зал Нас читают Наши подписчики
Рубрики
 
 
Вы можете скачать новинки нашей музыки бесплатно на сайте SoloInc.ru Русский авангардный рок SoloINC (СолоИНК) /// Сюрреалистическая эклектика магического реализма/// ( синтализм ) песни на стихи и тексты Д.Соло из синталистической серии Эстетика Абсурда.

Читальный зал
Та еще элита...

...Узок их круг, и страшно далеки они от народа. Конечно, сегодня странно вспоминать слова В.И.Ленина, хотя фраза эта давно «ушла в народ». Но еще более странно то, что за сто с лишним лет ничего принципиально не изменилось. Российская элита по-прежнему страшно далека от своего народа, что и подтвердил опрос, проведенный ВЦИОМом в конце 2005 года.  

 

В каком-то смысле можно понять, почему деятели культуры замыкают перечень элит, способных эффективно решать важные задачи, стоящие перед страной. «Хождение» интеллигенции во власть закончилось печально: власть не начала исповедовать высоконравственные принципы, а интеллигенция перестала ей оппонировать.  

В далеком прошлом остались времена, когда эту категорию элиты на ура выбирали в депутаты, а каждое их слово встречало отклик в обществе. Сегодня им отведена гораздо более скромная роль - они «культурно обслуживают», развлекают, но не более того. Образно выражаясь, они остаются не далее чем в «общественной передней». Место серьезной национальной культуры, являвшейся визитной карточкой России, сегодня все в большей степени занимает шоу-бизнес.  

Самое неприятное, что и авторитет деятелей культуры, нашей художественной элиты, традиционно не только проповедующей, но и олицетворяющей нравственные и духовные ценности, сегодня оказался очень низок. На вопрос, есть ли в нашей стране среди политиков, деятелей культуры и искусства, ученых, общественных и религиозных деятелей те, кого вы могли назвать «совестью нации», своим нравственным ориентиром, 67,3 процента опрошенных россиян либо затруднились кого-либо назвать, либо прямо ответили, что таких людей в нашей стране нет. 4,4 процента упомянули Александра Солженицына, 1,4 процента - доктора Леонида Рошаля, около 1 процента вспомнили имена академика Жореса Алферова и кинорежиссера Никиты Михалкова. Упоминания других общественных деятелей (всего было названо более 200 человек) носили практически единичный характер. Между тем во времена «проклятого советского прошлого» ситуация обстояла совершенно иначе. Роль в обществе таких личностей, как Андрей Тарковский, Юрий Любимов, Георгий Товстоногов, Святослав Рихтер, Александр Твардовский, далеко не исчерпывалась их сугубо профессиональными возможностями. Это были подлинные учителя жизни, настоящая элита, противостоящая псевдоэлите, назначенной сверху. Теперь же нас, похоже, уже никто и не стремится учить жить, да и сами мы не хотим учиться.  

О невостребованности в нашем обществе элиты интеллектуальной много писалось, как и об отсутствии элиты духовной. Более ранние исследования ВЦИОМа выявили глубокий вакуум духовных и нравственных авторитетов, то есть именно того, что отличало Россию в самые разные времена. Есть популярные политики, артисты, писатели, музыканты, но нет среди них «властителей дум».  

Творческая интеллигенция стала одной из многих элит и вместе со всеми получила от общества оценку «неуд.». Но обо всем по порядку.  

 

* * * 

Само понятие элиты в нынешних условиях достаточно размыто. Есть те, у кого больше власти и больше денег, - они и являются хозяевами страны. Но представляют ли они элиту? 65,1 процента опрошенных считают, что элита - это верхушка общества, те, кто нами правит. Менее представительны иные, более традиционные точки зрения, относящие к числу элиты людей высшей квалификации и профессионализма (17,1 процента) и тех, кто обладает духовным и нравственным влиянием в обществе (13,3 процента). Всего 30,6 процента включают в элиту «лучших людей страны, талантов, профессионалов в своем деле». Элита, сформированная по принципу «кто богат» и «кто дорвался до власти», вряд ли может претендовать на большую эффективность. На вопрос, соответствует ли нынешняя элита задачам, стоящим перед страной и обществом, только 3,1 процента отвечают твердое «да», еще 14,3 процента считают, что «элита скорее соответствует».  

Что нужно человеку, чтобы оказаться в элите российского общества? С огромным отрывом лидируют такие факторы, как наличие денег (74,9 процента) и связи во властных структурах (55,6 процента). Гораздо меньшее значение имеют энергия, предприимчивость, талант, высокая квалификация (20,2 процента).  

У российских граждан сложилось представление об элите скорее как о замкнутом сообществе, даже касте, куда простым людям не пробиться (так полагают 58,5 процента опрошенных; альтернативного мнения придерживаются 38,3 процента). Замкнутость элит характерна для «застойных» периодов развития общества, в котором существенно снижена вертикальная мобильность. В первой половине 90-х годов посткоммунистическая элита на волне общественного подъема рекрутировалась из различных сфер, в том числе из относительно низкостатусных групп общества (вспомним «правительство младших научных сотрудников», как в свое время называли правительство Гайдара), сегодня элита «забронзовела», отгородилась от общества непреодолимыми социальными барьерами. Лишь у наиболее молодой части опрошенных, только вступающей в жизнь, сохраняются иллюзии об относительной доступности «элитной карьеры»: половина из них (49,8 процента) уверена, что «у любого простого человека есть шанс войти в состав элиты, если он поставит перед собой такую задачу». Впрочем, подобное положение вещей воспринимается в стабильном обществе скорее как норма, возвращения ситуации пятнадцатилетней давности, когда нами рулил всякий, кто этого хотел, общество вовсе не хочет. По мнению 68,8 процента россиян, «управление страной должно находиться в руках опытных политиков, специалистов», и только 27,7 процента полагают, что «все граждане должны иметь примерно равные возможности управлять страной». На днях прошло первое заседание Общественной палаты, призванной как раз генерировать мнение элит самого разного происхождения, но и там доминируют люди хорошо известные, примелькавшиеся по телевизору политологи, журналисты и артисты. 

 

* * * 

Какие же все-таки личные качества, обстоятельства жизни и происхождения необходимы, чтобы пробиться в нынешнюю российскую элиту? В первую очередь нужные знакомства (77,9 процента), хорошее образование (72,0 процента), а также честолюбие, хорошие способности, трудолюбие, связи в политических кругах. Не так уж много тех, кто считает, что может помочь «нужный» пол - таких 16,7 процента - или место рождения (18,4 процента).  

 

* * * 

Современная российская элита не имеет каких-то определенных, ярко выраженных социальных «корней». Она разношерстна, хотя, по мнению россиян, в ней все же наиболее значительное место продолжают занимать выходцы из старой советской номенклатуры, преимущественно бывшей партийной номенклатуры (36,9 процента), бывших комсомольских работников (24,5 процента), руководителей бывших госпредприятий, учреждений (20,1 процента). В более поздний период произошло «наслоение»" из числа высокопоставленных представителей окружения Б.Ельцина (29,7 процента) и соратников В.Путина (24,4 процента). Весьма существенный вклад в формирование нынешней элиты внесли и выходцы из криминальных группировок (26,5 процента). Зато интеллектуальная и творческая элита - выходцы из науки, культуры - занимают в нынешней элите более чем скромное место (6,3 процента).  

Почти все позитивные качества россияне обнаружили скорее у старой советской элиты, а почти все негативные - скорее у нынешней. Вот набор ведущих качеств, которыми характеризуется советская элита: патриотизм, озабоченность судьбой страны (56,7 процента), ответственность перед страной, народом (38,6 процента), трудолюбие, работоспособность (33,9 процента), образованность, профессионализм (29,7 процента). А вот набор, характерный для элиты нынешней: корыстолюбие, склонность к коррупции (43,6 процента), безответственность, склонность ставить личные интересы выше общественных (41,2 процента), космополитизм, презрение к интересам своей страны (39,3 процента), лень, зазнайство (26,9 процента). Пожалуй, только в одном позитивном качестве нынешняя элита несколько превосходит советскую - в энергичности, инициативности (соответственно 29,9 против 21,1 процента), да и то, судя по всему, инициативность элиты нынешней направлена отнюдь не во благо страны. И та и другая элиты примерно одинаково закрыты от общества, стремятся решать все вопросы в узком кругу. Да и если сравнивать отдельные «эшелоны» элит - советской и нынешней, - сравнение однозначно в пользу элит советских. Явное преимущество имеют политики, хозяйственники, силовики, ученые, писатели, деятели культуры эпохи советской. Единственное исключение составляют руководители СМИ, где оценки прежних и нынешних лидеров примерно равные. Конечно, нынешние россияне, особенно старшее поколение, склонны идеализировать советские элиты, но в этом проявляется нынешний вакуум - не в кого верить, не на кого молиться.  

Существует или нет контрэлита в сегодняшней России? По мнению 42,1 процента опрошенных, «в стране существуют люди, способные руководить страной лучше, чем нынешняя элита», по мнению 37,7 процента, «нынешняя элита неэффективна, непатриотична, но заменить ее некем». Так где же искать этих «способных руководить страной лучше»? Ответа нет. 18,5 процента опрошенных предлагают присмотреться к нынешней молодежи, 16,6 процента - искать политиков нового типа в стане патриотов России, 11,1 процента возлагают надежды на предпринимателей, 9,6 процента - на представителей нынешних местных и региональных элит. Еще меньше надежд на военных, сотрудников спецслужб (6,2 процента), лидеров оппозиционных партий и движений (7,8 процента), религиозных деятелей (2,8 процента), выходцев из ближнего зарубежья (1,3 процента). 

Леонтий Бызов, 

руководитель аналитического отдела ВЦИОМа 

 

 

 

КОММЕНТАРИИ 

 

С просьбой прокомментировать результаты данного социологического опроса мы обратились к известным деятелям культуры. Увы, все опрошенные нами сходятся во мнении: нынешнее недоверие общества к творческой интеллигенции неизбежно.  

 

Николай ПЕТРОВ, пианист, народный артист СССР, лауреат Государственной премии России, президент Академии российского искусства:  

 

- К моему глубокому сожалению, такая реакция публики нормальна и закономерна. Наша творческая интеллигенция дала слишком много оснований к тому, чтобы усомниться в ее порядочности и последовательности. Я лично в 1990 году выступил против письма Никиты Михалкова, в котором он обвинил российскую интеллигенцию в двурушничестве. Конечно, эти обвинения и сегодня не касаются великих представителей интеллигенции, таких, как Петр Тодоровский, Фазиль Искандер, - людей, которые являют собой пример порядочности и самоуважения. Но, к сожалению, к ним постоянно примазываются многие люди, которые беззастенчиво выдают себя за представителей интеллигенции и при этом делают очень сомнительные заявления. Какие уж тут могут быть доверие и тем более нравственные ориентиры! Мой личный опыт таков: российская интеллигенция чрезвычайно раздроблена, и воздействовать на ситуацию можно только с помощью телефонного звонка и неподачи руки кому-то.  

 

Алексей СЛАПОВСКИЙ, писатель:  

 

- Конечно, это связано с понижением статуса творческой интеллигенции. С другой стороны, налицо путаница: есть множество людей, которые вроде бы занимаются творчеством (люди шоу-бизнеса и телевидения), но интеллигенцией не являются ни с какого бока. И есть интеллигенция, которая перестала заниматься творчеством. Вообще самое понятие "творческая интеллигенция", по-моему, принадлежит советскому времени. Сейчас есть деятели культуры, а есть деятели шоу-бизнеса, они занимаются внешне похожими делами, но на самом деле очень разными. Должны ли творцы быть властителями дум? Сейчас модно говорить, что никто ничего никому не должен, но на самом деле это составляющая любого вида творчества. Хочешь или не хочешь, а на умы и души людей влияешь. А уж как влияешь - глаголом ли жжешь сердца людей или убаюкиваешь куплетиком... Вот тут и надо говорить о мере дарования и мере ответственности. Самое для меня печальное, что народ не знает своих писателей, поэтов, композиторов, художников, а принимает за них попсу во всех видах и жанрах... И думаю, именно поэтому участники опроса дали тот ответ, который дали, руководствуясь давно известным принципом "не читал, но скажу". Это плоды банальной, но трагической неинформированности. Для меня это лишнее доказательство того, что информация - понятие в нашей современной жизни не только политическое и экономическое, но и эстетическое, и даже этическое. Лично я не забуду оскорбивших меня слов министра обороны РФ о том, что у нас нет современной литературы. Слегка утешает лишь то, что г-н Иванов и о дедовщине ничего не знает, а она есть, и это очевидно всем. Мне кажется, в стране есть люди, которым выгодно, чтобы общество не знало своих литераторов и композиторов, с них и нужно спрашивать за столь неутешительные результаты соцопросов.  

 

http://www.kultura-portal.ru/tree/cultpaper/article.jsp?number=624&rubric_id=218

Леонтий Бызов
Газета «Культура» №6 (7515) 09-02-2006
Просмотреть весь список
     
На главную страницу Назад Rambler's Top100
Индекс цитирования Copyright © Фонд "Общество "Меценат". Все права зарегистрированы. 2004 г.
При перепечатке материалов, ссылка на журнал обязательна

Реализация проекта:
Иванов Дмитрий