Меценат| Интернет-журнал Дж. Батиста Тьеполо. Меценат представляет Августу свободные Искусства. Собр. Эрмитажа
Информационный центр "Меценат" Интернет журнал "Меценат"
Архив номеров Свежий номер Новости Читальный зал Нас читают Наши подписчики
Рубрики
 
 
Установка и настройка ТВ антенн • Цифровое эфирное и спутниковое телевидение Своим подписчикам МТС ТВ предлагает более 130 интересных телеканалов в отличном качестве, включая HD-каналы. Интерактивные сервисы: запись эфира с функциями паузы и перемотки, медиаплеер, информация о передачах, погода в вашем регионе, новости, интересные приложения. Состав комплекта:

Читальный зал
Российская пресса и благотворительность в культурно-исторической ретроспективе

Пресса опаздывает... 

Бизнес, власть, общество и их весьма непростые отношения - тема из «горячей десятки» в повестке дня сегодняшней прессы. Вот лишь несколько цитат:  

«Бремя социальной ответственности в равной степени ложится на государство, на бизнес и на трудоспособного гражданина. Главная задача в этом вопросе - найти баланс, при котором социальные расходы государства и бизнеса не становились бы препятствием для экономического развития, а сам экономический рост не сопровождался бы поляризацией общества, расширением бедности и социальной изоляции». 

»А предприниматели - они что… Их обозвали олигархами, объяснили им, что именно они виноваты во всех бедах России, что капиталы у них краденые, а намерения гадкие. Теперь остается только оправдываться. Был назван олигархом - значит, докажи-ка нам, что ты не какое-нибудь зловредное насекомое, а более или менее полезный гражданин своей родной страны. Вот и мычат стыдливо далеко не самые скотообразные представители бизнес-сообщества: мы не такие уж плохие, мы становимся социально ответственными, уже перечисляем миллионы на культуру и спорт и на всякую благотворительность. Мы и еще что-нибудь куда-нибудь заплатим, а вы уж, дяденьки, разрешите нам, пожалуйста, работать дальше, а не за границу убегать и не в тюрьме сидеть…».  

«Большая проблема наших нуворишей в том, что они так и не сумели подняться над эгоизмом, не поняв, что деньги полезно тратить не только на собственные прихоти, но и, например, на строительство госпиталей и детских домов, на меценатство и помощь неимущим. Почему-то на Западе давно осознали необходимость делиться с государством и с теми, кто беднее. Это может нравиться или нет, но выбора не остается. В России же олигархи продолжают упираться, удивляясь потом, что их не любят. А за что, скажите? За тусовки в Куршевеле и покупку футбольных клубов в Лондоне? Даже если сейчас всю эту гоп-компанию передавят, как крыс, никто не пожалеет» 

Эти цитаты - случайная выборка, как говорят социологи. В них угадывается лишь срез проблемы в том виде, в котором он представлен в сознании большинства населения. Сам факт публикации столь несовпадающих высказываний в популярных и влиятельных изданиях - а мнения принадлежат весьма авторитетным лицам - яркое свидетельство того, что тема социальной ответственности бизнеса весьма злободневная и непростая. Она как будто сама «прорвалась» на газетные полосы, потому что явно «перезрела». Но в то же время пресса оказалась неготовой к тому, чтобы обсуждать ее на достаточно серьезном уровне. Ставшие очевидными замалчивание, а иногда и искажение проблемы привели к тому, что необходимого для диалога консенсуса в обществе нет. Из публикаций в СМИ складывается ощущение непримиримого противостояния между государством, обществом и бизнесом и полного нежелания со стороны последнего идти на компромисс. Это еще одно доказательство того, что пресса не спешит разобраться в проблеме. В итоге общество плохо осведомлено относительно реального положения дел.  

Между тем за последние десятилетия научные трактовки о том, что и кому «должен» бизнес, оставили далеко позади обыденные рассуждения, напоминающие банальную перебранку. Социальная ответственность бизнеса определяется как широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений, причем последняя может проявляться в форме традиционной благотворительности (передача денежных и других ресурсов от жертвователя к получателю на безвозмездной основе), стратегической благотворительности (систематическая программная деятельность, связанная со стратегическими целями благотворителя), социального инвестирования (целенаправленная долгосрочная политика, предполагающая как вложение ресурсов компании, так и местного сообщества, направленная на их взаимную выгоду). При этом идеология социальной ответственности бизнес-сообщества сегодня носит не столько этический, сколько прагматический характер. В этом заинтересован сам бизнес как в гарантии своего благополучия и устойчивого развития. Именно такое многостороннее толкование понятия должно было бы служить ориентиром в возрождении культуры филантропии в обществе. 

Распространено мнение, что эта культура нами утрачена, поэтому всем, включая прессу, следует ее возрождать. Но как это сделать: возрождать культуру традиционной благотворительности, опираясь на генетическую память, апеллируя к совести, чести и долгу, или формировать новую культуру, принимая во внимание сегодняшние реалии и мировой опыт, делая ставку на собственную пользу? Идея получения практической выгоды от корпоративной благотворительности, конечно, может быть важным стимулом для участия бизнеса в социальной сфере. Однако мы убеждены: не следует оставлять без внимания и моральный фактор, на котором держалась дореволюционная отечественная благотворительность, ставшая славной страницей нашей истории. Во всяком случае, обращение к этой истории дает немало поводов для размышлений и сопоставлений.  

История подсказывает... 

Россия, обладая огромными природными ресурсами, всегда была страной бедных людей. Бедность - устойчивый образ народной жизни, воспроизводившийся из поколения в поколение, в течение десятилетий и столетий воспринимаемый как норма, как культурный феномен. Ни одному из политических режимов не удалось искоренить бедность или хотя бы массовую нищету, но все пытались это делать; все стремились понять, почему это происходит. Налицо природные, экономические и социально-политические причины: суровый климат, огромные территории, неурожаи, миграция, отсутствие свободного труда; не менее существенны и нравственно-психологические причины.  

История отечественной благотворительности насчитывает несколько веков. В России всегда стремились жертвовать, видя в этом нравственный долг, непреложно следуя религиозной этике любви к ближнему. С принятием христианства широко распространился обычай подавать милостыню, ставший святой обязанностью верующего. Древняя Русь понимала и ценила только личную, непосредственную благотворительность, милостыню, подаваемую из рук в руки, «оттай» (тайно, скрытно - прим. ред.). «Нищий богатым питается, а богатый нищего молитвою спасается», - говорили в старину. Подавали охотно и много, не задаваясь вопросом, кто и почему просит. Быть бедным и просить о помощи не было стыдно. Сформировалась особая культура бедности, распространение которой не стимулировало попытки вырваться из нищеты. Напротив, нищенство приобрело угрожающие социальные масштабы. «Огульная милостыня» не делала различий между истинно нуждающимися в помощи и армией «притворных» и «привычных» нищих, так называемых «промысловиков». 

Первые попытки борьбы с нищенством носили репрессивный характер: аресты, телесные наказания, изгнания и т.д. Однако очевидная неэффективность репрессивных мер заставила вступить на путь призрения и благотворительности. Первоначально этим занималась церковь, а затем государство, благотворительные организации, частные лица. История государственного призрения начинается с осознания задачи отделить мошенников от нуждающихся и помочь последним, в частности, предоставив работу. Наряду с этим государство не отказывается и от карательных мер. В истории государственного призрения заметный след оставили Иван Грозный; Борис Годунов; Петр I, разработавший систему призрения и окончательно придавший ей светский характер; Екатерина II, много сделавшая для реформирования социальных отношений в целом. Именно она положила начало традиции общественной благотворительной деятельности российских императриц. Учрежденные ими ведомства и частные фонды имели всеобъемлющий характер и существовали вплоть до октябрьского переворота.  

Государство поддерживало общественные организации, взявшие на себя заботу о нуждающихся: разрабатывало законы о помощи благотворительным обществам и поощряло их деятельность. За бескорыстное служение делу человеколюбия вручалась высочайшая награда - Знак отличия Красного Креста. Особые жетоны учреждались за благотворительную деятельность и пожертвования некоторыми обществами. Награждались и журналисты, пишущие о благотворительности, их деятельности придавалось большое значение. Частной филантропией покрывалось 75% расходов на помощь нуждающимся (* Сб. сведений о благотворительности в России// Вестник благотворительности. - 1901. - № 9).  

Общественная и частная благотворительность получили особый размах после великих реформ (вторая половина XIX века - прим. ред.); основная работа велась в провинции, в земствах. Освободившись от средневековых пут, Россия встала на путь развития. Приращение богатства сопровождается активной благотворительностью. В это время в стране развивается всеобъемлющая система государственного призрения и более разветвленная и многоуровневая сеть благотворительных учреждений, которая становится самым существенным звеном в системе отечественной благотворительности. На пороге ХХ века под патронатом государства находятся 3 млн человек. Более половины бюджетов крупных городов расходуется на социальную помощь (* Сб. сведений о благотворительности в России// Вестник благотворительности. - 1901. - № 9).  

Быстрыми темпами идет и становление гражданских отношений - духовное общение и обсуждение интеллигенцией социальных проблем занимают в этом процессе главное место. Победа над бедностью прочно связывалась с победой демократии. Культура бедности, складывавшаяся веками, как видим, сосуществовала с развитой культурой филантропии. Интенсивное духовное общение, как, впрочем, и само развитие благотворительности, было бы невозможно без активного участия в этом процессе прессы. 

В России выходили десятки, сотни изданий, обращавшихся к благотворительной тематике. Безусловно, они были очень разные - от специализированных журналов до одноразовых листков, сопровождавших особые акции помощи. Но одного упоминания этого факта достаточно, чтобы понять масштабы благотворительной деятельности в дореволюционной России. Периодичность постоянно выходящих изданий была ежемесячной или еженедельной. Их основные типы: 

- светские издания универсального содержания, в которых проблемы благотворительности занимали ведущее место; 

- специализированные благотворительные журналы, издававшиеся благотворительными обществами и частными лицами на постоянной основе («Вестник благотворительности», «Трудовая помощь», «Братская помощь», «Призрение и благотворительность в России», «Детская помощь», «Тюремный вестник»); 

- издания, сопровождавшие специальные акции: газеты, листки («Белая ромашка», «Белый цветок», «Колос ржи», «Красное яичко», «Дети - наша надежда»); 

- духовные издания (проповеднические и нравственно-религиозные журналы «Духовная беседа», «Русский паломник», «Весточки утешения»); 

- церковные издания (епархиальные ведомости, в которых тема участия прихожан в благотворительной деятельности была ведущей); 

- органы благотворительных обществ и учреждений призрения («Вестник Красного Креста», «Вестник попечительства Государыни Императрицы Марии Федоровны о глухонемых», «Вестник попечительства о народной трезвости», «Журнал Императорского человеколюбивого общества», «Наш долг»); 

- специальные издания для беженцев, военнопленных, раненых воинов и т.д. («Жизнь беженцев», «Известия отделения лазарета при женской гимназии В.А.Ряхиной», «Русский инвалид», «Босяк») (* Горчева А. Нищенство и благотворительность в России. - М., 1999).  

Это лишь немногие примеры изданий, обращавшихся к теме благотворительности. К тому времени, когда в России сложилась столь разветвленная сеть периодических изданий, в обществе уже сформировалась определенная культура филантропии. Следует заметить, что развитие благотворительной прессы существенно повлияло на ее эволюцию. Различия в этих журналах связаны в большей степени с их типом, обращенностью к конкретной аудитории. Понятие благотворительности трактовалось примерно одинаково во всех изданиях, глубоких противоречий не было. Именно эта общая платформа и позволила развить плодотворное обсуждение, вести активную дискуссию по актуальным проблемам, выдвинув тем самым общественность на первые роли в деле гармонизации социальных отношений. 

Основными разделами всех изданий были хроника пожертвований, заявления о помощи, статистические данные, отчеты о работе благотворительных обществ, освещение практики в системе призрения и т.д. Главная их задача - оповещать читателей о состоянии дел на ниве благотворительности, вовлекая в ряды жертвователей людей всех сословий и любого достатка. Отечественная благотворительная пресса была едина в понимании того, что благотворительность укрепляет и объединяет нацию, является залогом ее нравственного здоровья. 

Особенно интересны опубликованные в журналах научные исследования, отчеты о командировках в европейские страны с целью изучения опыта социальной работы, репортажи о международных конгрессах по вопросам благотворительности, аналитические материалы, дискуссии, уровню которых можно позавидовать и сейчас. Их авторами были известные ученые, юристы, историки, литераторы, представители власти и работники сферы призрения. Вокруг изданий складывался актив из образованных, интеллигентных и неравнодушных читателей и благотворителей. Они издавались на частные средства и пожертвования, нередко испытывая финансовые трудности. Несмотря на это, многие из них смогли продержаться до октябрьских событий и были закрыты новой властью. 

Проблематика благотворительных журналов была чрезвычайно широкой и охватывала весь спектр социальных отношений, не ограничиваясь конкретной помощью неимущим, тем самым подтверждая понимание всей глубины проблемы народной бедности. По существу, на рубеже ХIХ-ХХ веков в России сформировался особый тип социального журнала, в котором можно увидеть зачатки всех современных взглядов на социальное партнерство. Такого журнала в России сегодня нет. 

Кого считать нищим? Нужен ли закон о принудительном труде? Почему не удается искоренить бедность? Оправданны ли гонения на нищих? За счет чего увеличить приток средств в систему призрения? Как помочь детям из неблагополучных семей? Какими должны быть экономические основы хозяйствования в семье, чтобы не допустить ее разорения? Как должен быть организован механизм благотворительной помощи? Как вернуть обществу оступившегося человека? Какова судьба и долг русской интеллигенции? Эти и другие многочисленные вопросы находили живейший отклик в обществе. Идея нравственного долга помощи бедным никогда не ослабевала в культурной среде, но уже тогда активно обсуждались такие подходы к решению социальных проблем, которые не потеряли актуальности и сегодня. Например, идея социальной реабилитации через приобщение к труду, роль местного сообщества, адресная помощь, "детские деревни", структура донорства, разграничение жертвователя и получателя путем управления пожертвованиями (разумеется, тогда использовалась другая терминология - прим. автора). 

Некоторые выдержки из публикаций стоят того, чтобы их процитировать:  

«Не поленитесь посетить его в доме его, и, удостоверившись в его нуждах, помогите ему и деньгами, насколько можете, а если бедняк здоров - постарайтесь приискать ему работу… Подаянием поддерживаем зло праздности бедняков и нищенского промысла».  

«Должен ли, наконец, выйти закон о принудительном труде, чтобы заставить «притворщиков» работать?».  

«…оздоровить людей, сделать их способными к самостоятельному труду и существованию».  

«…интеллигенция всегда устраняется от конкретной работы».  

«…единственный радостный для его сердца дар, который составляют пожертвования от достатка частных лиц на благотворительные и другие общественно полезные учреждения и притом, преимущественно, местные». 

Разнообразие благотворительных изданий базировалось на общих принципах: безусловной аполитичности, равенства всех нуждающихся независимо от национальности и вероисповедания, понимания благотворительности как гражданского долга свободного человека, личного нравственного подвига во имя любви к Богу, сострадания и терпимости. Активно обсуждались идеи принудительного труда, преследования и наказания профессиональных нищих, но никогда ни жертвователи, ни журналисты не опускались до унижения бедного человека. 

Подводя итог краткого обзора, приходится констатировать: дореволюционная благотворительная пресса была на уровне общественного и научного понимания проблематики. Более того, она опережала и формировала его, но главное - широко информировала общество, благодаря чему идея благотворения и взаимопомощи всегда была на повестке дня.  

А время не ждет! 

Возвратимся к сегодняшнему дню. Выводы напрашиваются и печальные, и ободряющие, и отчасти парадоксальные. 

Российское общество в прошлом было носителем высокоразвитой культуры милосердия, благотворения и филантропии, имело богатый опыт взаимодействия государства, церкви, общественных организаций и частных лиц в области решения социальных проблем. Затем эта культура была утрачена. Однако никакой социокультурный опыт не может быть утрачен навсегда, потому что в процессе формирования опирается на ментальность общества, на его сущностные основы. Он остался в нашей генетической памяти и, стало быть, может быть возрожден сознательными и целенаправленными усилиями. 

Другое дело, как, кому, какими средствами и в какой форме его возрождать. Или, может быть, создавать заново, опираясь на шагнувший далеко вперед мировой опыт и современные концепции социального инвестирования? В прошлом в благотворительности преобладали религиозно-нравственные мотивы, хотя и рациональные, как видим, были не чужды интеллигенции и активно обсуждались в специализированных изданиях. Идея нравственного долга, впрочем, всегда доминировала; в ту пору не требовалось и намека со стороны государства на нечто «добровольно-принудительное». 

Сегодня мы знаем, что общественная эффективность традиционной благотворительности невысока. Изменилось представление о социальной роли бизнеса: рациональные компоненты в нем стали решающими; социальная ответственность воспринимается скорее как необходимость. Другими словами, социальная ответственность бизнеса представляет собой эффективное управление его макросредой и способна - при условии стабильных и позитивных отношений между общественными секторами - принести не только моральное удовлетворение. Все так. Но если принять во внимание эффективность дореволюционного опыта, когда благотворительность, будучи внутренним императивом, получила повсеместное распространение, следует признать: рано отказываться от ее традиционных форм. Нам следует выстраивать социальные отношения, принимая за основу современные подходы, активно изучать и осваивать их, но при этом не сбрасывать со счетов значение морального фактора. Более того, возможно, ближайшей задачей может стать восстановление утраченной культурной традиции, которая включает гуманизм и милосердие, добровольность, общественное уважение благотворителей, сочувствие нуждающимся. Именно она, традиция, и станет надежной основой сбалансированного социального взаимодействия. Ни давление, ни угрозы, ни неблагодарность ее заменить не могут. 

И только пресса может помочь в этом неотложном деле. Однако достаточно беглого взгляда, чтобы понять, что современная пресса не только не отражает реального состояния в сфере социальной ответственности, но и вообще «не в теме». Это одно из самых ярких свидетельств утраты культуры благотворительности. Если в дореволюционном обществе понимание благотворения было приблизительно одинаковым - это достигалось широким информированием и возможностью дискуссий в прессе, - то сегодня налицо «глубокие разломы» в общественном сознании. Представления о социальной ответственности у государства, населения, бизнеса, экспертного сообщества являют собой картину резких контрастов. Даже уровень простого оповещения о том, что реально происходит на ниве благотворения, создающего адекватную информационную картину, еще не достигнут. Справедливости ради отметим, что тема благотворительности и социального партнерства возвращается, экзотической она уже не кажется. Но чтобы двигаться вперед, нам всем - и обществу, и бизнесу, и прессе - придется сначала восстановить культуру благотворительности, а потом развивать ее дальше. Разумеется, в ином историческом темпе.  

«России необходимо новое понимание справедливости: бедные отказываются от мести богатым, а богатые отказываются от чрезмерного личного потребления и начинают работать на общенациональные задачи» - эта цитата тоже из текущей периодики, и она внушает оптимизм.  

Статья опубликована в информационном бюллетене «Благотворительность и СМИ» (март 2005 года). Издание осуществлено Агентством социальной информации при поддержке National Endowment for Democracy. Содержание отражает точку зрения АСИ и не может расцениваться как мнение National Endowment for Democracy.  

Татьяна Фролова
Информационный бюллетень «Благотворительность и СМИ» 11-02-2006
Просмотреть весь список
     
На главную страницу Назад Rambler's Top100
Индекс цитирования Copyright © Фонд "Общество "Меценат". Все права зарегистрированы. 2004 г.
При перепечатке материалов, ссылка на журнал обязательна

Реализация проекта:
Иванов Дмитрий